以太坊與高性能區塊鏈生態系統多維度深度比較：Solana、Aptos、Sui 架構分析與投資決策框架

進階 🏷️ technical, ethereum, solana, aptos, sui, blockchain, comparison, move, evm, technical-analysis 計算中...

本文從工程師視角對以太坊與 Solana、Aptos、Sui 等高性能區塊鏈進行系統性的多維度比較分析，深入探討各平台的共識機制、執行模型、帳戶架構、編程語言、經濟模型等核心技術層面，同時分析各鏈的生態系統發展狀況、實際應用場景以及未來發展前景。我們將提供完整的技術分析和投資決策框架，幫助開發者和投資者在這個快速發展的領域中做出更明智的選擇。

以太坊與高性能區塊鏈生態系統多維度深度比較：Solana、Aptos、Sui 架構分析與投資決策框架

概述

在區塊鏈技術快速發展的當下，以太坊面臨著來自多個高性能區塊鏈的激烈競爭。這些挑戰者各自採用了不同的技術架構和設計理念，試圖在吞吐量、費用效率、用戶體驗等方面超越以太坊。Solana 以其極高的理論吞吐量著稱，Aptos 和 Sui 则以 Move 語言和並發執行作為核心賣點吸引了大量開發者關注。理解這些區塊鏈之間的技術差異、權衡取捨以及各自最適合的應用場景，對於開發者選擇技術棧、投資者評估項目價值、以及研究人員跟蹤行業發展都具有重要意義。

本文將從工程師視角出發，對以太坊與這些高性能區塊鏈進行系統性的多維度比較分析。我們將深入探討各平台的共識機制、執行模型、帳戶架構、編程語言、經濟模型等核心技術層面，同時分析各鏈的生態系統發展狀況、實際應用場景以及未來發展前景。通過這種全面的比較分析，我們希望為讀者提供一個客觀、深入的決策參考框架，幫助他們在這個快速發展的領域中做出更明智的選擇。

需要特別強調的是，區塊鏈的「好壞」並非絕對，而是取決於具體的使用需求和場景。以太坊在安全性、去中心化和網路效應方面具有顯著優勢；而某些高性能區塊鏈在特定應用場景下可能提供更好的用戶體驗。最終的技術選擇應該基於對各種權衡的深入理解，而非簡單的「更快更好」的敘事。

第一章：共識機制深度比較

1.1 以太坊 PoS 機制

以太坊在 2022 年 9 月通過「合併」（The Merge）升級從工作量證明（PoW）轉向權益證明（PoS），這是以太坊史上最重要的技術轉變之一。合併後的以太坊採用了基於 GHOST 協議變體的共識機制，稱為「Casper FFG」（Friendly Finality Gadget）。

以太坊 PoS 共識架構詳解：

核心組件：

1. 驗證者（Validator）
   - 質押要求：32 ETH
   - 驗證者數量：~150 萬（截至 2026 年 Q1）
   - 總質押量：~3,400 萬 ETH（~28%）
   
2. 委員會（Committee）
   - 每個 slot（12 秒）隨機選擇驗證者
   - 委員會規模：至少 128 人（同步委員會）
   - 职责：對區塊進行投票（Attestation）

3. 檢查點（Checkpoint）
   - 每 32 個 slot 形成一個檢查點
   - 兩個 epoch（~12.8 分鐘）後最終確定
   - 最終確定的區塊理論上不可逆轉

共識流程：
[Slot 1] 區塊提議者創建區塊 → 委員會投票 → [Slot 2] 新區塊提議 → ...
   ↓
[Epoch 邊界] 檢查點確立 → 前一檢查點最終確定
   ↓
[兩個 Epoch 後] 區塊最終確定

安全性分析：

1. 攻擊成本
   - 攻擊網路所需質押量：34%
   - 攻擊成本：34% × 3,400萬 ETH × $2,000 ≈ $230 億
   - 遠高於傳統 PoW 攻擊成本

2. 罰沒機制（Slashing）
   - 雙重簽署：全部質押被罰沒
   - 環繞投票：32-99% 質押被罰沒
   - 離線懲罰：逐步減少獎勵

3. 去中心化程度
   - 節點數量：全球 ~10,000+
   - 地理分布：六大洲
   - 客戶端分布：Geth ~60%, Erigon ~15%

1.2 Solana PoH + Tower BFT 機制

Solana 採用了一種獨特的共識架構，結合了「歷史證明」（Proof of History, PoH）和「Tower BFT」共識算法。這種設計的核心理念是通過引入時間序列來簡化共識過程，從而實現極高的吞吐量。

Solana PoH 機制原理：

1. 歷史證明（PoH）
   本質：產生一個可驗證的時間順序，使得節點無需相互通信即可確認事件順序

   實現方式：
   - 使用 SHA-256 遞歸雜湊
   - 每個輸出作為下一個輸入
   - 形成時間戳記序列
   
   工作流程：
   Start → H(0) → H(H(0)) → H(H(H(0))) → ...
   每個輸出代表「在特定時間點發生了某事件」

   特性：
   - 順序計算，無法並行
   - 可驗證：任何人都能驗證時間順序
   - 高效：比傳統共識快得多

2. Tower BFT 共識
   在 PoH 基礎上實現的拜占庭容錯共識

   特點：
   - 樂觀確認：區塊在短時間內獲得「軟確認」
   - 投票鎖定：驗證者對區塊投票，連續投票形成鎖定
   - 最終確定：通常 32 個區塊後達到最終確定
   
   共識參數：
   - 區塊時間：400ms（理論）/ 400-600ms（實際）
   - 最終確定：400ms（理論）至數秒（實際）
   - 驗證者數量：~2,000

效能數據對比（2026 年 Q1）：

指標               | 以太坊 PoS      | Solana PoH+TBFT
-----------------|----------------|-----------------
區塊時間          | 12 秒          | 400-600ms
理論 TPS         | ~15-30         | ~65,000
實際 TPS         | 15-30          | 3,000-5,000
最終確定時間     | 12.8 分鐘      | 400ms-數秒
驗證者數量       | ~150 萬        | ~2,000
質押率           | 28%            | 70%+
攻擊成本         | >$230 億       | >$50 億

1.3 Aptos 和 Sui 的共識機制

Aptos 和 Sui 是兩個新興的高性能區塊鏈，它們都使用了 Move 語言，並採用了稱為「DiemBFT」及其變體的拜占庭容錯共識機制。

Aptos 共識機制（DiemBFT v4）：

設計目標：
- 高吞吐量
- 低延遲
- 動態驗證者集合

核心特點：
1. 區塊 STM（Software Transaction Memory）
   - 樂觀並發執行
   - 衝突檢測和重試機制
   - 提高交易處理效率

2. 驗證者輪換
   - 支持動態驗證者集合
   - 權力下放設計
   - 減少單點故障風險

性能參數：
- 理論 TPS：160,000+
- 區塊時間：<1 秒
- 最終確定：~2 秒

Sui 共識機制：

設計特點：
1. Narwhal 和 Tusk
   - Narwhal： DAG 結構的數據可用性層
   - Tusk： 異步共識協議
   
2. 獨特的對象模型
   - 以對象（Object）為中心
   - 可選擇性共識（簡單交易可繞過共識）
   - 極高並發能力

性能參數：
- 理論 TPS：100,000+
- 簡單交易確認：<1 秒
- 複雜交易最終確定：~2-3 秒

1.4 共識機制權衡分析

共識機制設計權衡比較：

維度               | 以太坊          | Solana         | Aptos/Sui
------------------|----------------|---------------|--------------
延遲              | 高（12秒）     | 極低（400ms） | 低（1-3秒）
吞吐量            | 中等           | 極高          | 極高
去中心化程度     | 極高           | 中等          | 中等
安全性           | 極高           | 高            | 高
硬體要求         | 中等           | 極高          | 高
網路穩定性       | 極少宕機       | 較多宕機      | 較少宕機
設計複雜度       | 中等           | 高            | 中等

設計哲學差異：

以太坊：
- 「安全第一」哲學
- 願意犧牲性能換取安全性和去中心化
- 長期驗證的成熟設計
- 逐步改進而非激進創新

Solana：
- 「性能優先」哲學
- 願意犧牲部分去中心化換取性能
- 創新技術（PoH）帶來突破
- 硬體發展驅動的未來潛力

Aptos/Sui：
- 「並發執行」哲學
- 利用 Move 語言的特性
- 平衡性能和安全性
- 較新的設計，尚未經歷完整市場考驗

第二章：執行環境與虛擬機架構

2.1 EVM 架構深入分析

以太坊虛擬機（Ethereum Virtual Machine, EVM）是區塊鏈領域最成熟、應用最廣泛的智能合約執行環境。

EVM 核心特性：

1. 架構設計
   - 堆疊機器（Stack Machine）
   - 256 位元操作數（這是以太坊獨特的設計）
   - 完全確定性執行
   - 隔離執行環境

2. 指令集（Opcodes）
   算術運算：ADD, MUL, SUB, DIV, MOD, SDIV, SMOD
   密碼學：SHA3, SHA256, RIPEMD160, ECADD, ECMUL
   狀態操作：SSTORE, SLOAD, MSTORE, MLOAD, MLOAD8
   控制流：JUMP, JUMPI, STOP, REVERT, RETURN
   邏輯運算：AND, OR, XOR, NOT, BYTE
   比較運算：LT, GT, SLT, SGT, EQ, ISZERO

3. Gas 機制
   - 每個操作消耗固定 Gas
   - 防止無限循環和拒絕服務攻擊
   - 補償驗證者消耗的資源
   
   Gas 消耗示例：
   - 基本轉帳：21,000 Gas
   - SSTORE (寫入存儲)：20,000-100,000+ Gas
   - 合約部署：取決於合約大小

4. 存儲模型
   - 棧（Stack）：1024 槽，每槽 256 位元
   - 內存（Memory）：可擴展字節陣列
   - 存儲（Storage）：持久化鍵值資料庫

5. 帳戶模型
   - EOA（外部擁有帳戶）：由私鑰控制
   - 合約帳戶：由合約代碼控制
   - 統一帳戶模型：所有帳戶都是狀態對象

2.2 SVM 與 Solana 程式設計

Solana 虛擬機（Solana Virtual Machine, SVM）採用了與 EVM 截然不同的設計理念，特別是在帳戶模型和並行執行方面。

SVM 核心特性：

1. 帳戶模型（重點差異）
   每個帳戶包含：
   - lamports：原生代幣餘額
   - data：帳戶數據（最大 10MB，可調整）
   - owner：所有者的程式地址
   - executable：是否可執行標記
   - rent_epoch：租金結算週期
   
   與 EVM 的關鍵差異：
   - SVM 中一切都是「帳戶」
   - 程式也是一種帳戶（可執行帳戶）
   - 帳戶有明確的 owner，權限控制更嚴格

2. BPF 執行環境
   - 基於 Berkeley Packet Filter
   - 支持 Rust、C、C++ 語言
   - JIT 編譯提升性能
   
   開發語言：
   - Rust（首選）
   - C/C++（較少使用）
   - Anchor 框架（簡化開發）

3. 平行執行（Sealevel）
   這是 SVM 最重要的創新：
   - 不同帳戶的交易可以並行處理
   - 系統自動識別依賴關係
   - 理論上可線性擴展
   
   執行模型：
   - 讀取帳戶：不衝突，可並行
   - 寫入帳戶：衝突，串行處理
   - 系統自動檢測衝突

4. Compute Budget
   - 每交易預設：200,000 Compute Units（CU）
   - 最大：1,400,000 CU
   - 超過預算的交易被終止
   
   費用計算：
   BaseFee = 5,000 lamports
   PriorityFee = CU_Price × CU_Used

2.3 Move 語言與 Aptos/Sui 執行環境

Move 語言最初由 Meta（原 Facebook）的 Diem 項目開發，後來被 Aptos 和 Sui 採用。Move 的設計特別針對資源管理，並提供了強大的安全保障。

Move 語言核心特性：

1. 資源類型（Resource Types）
   Move 的核心創新：
   - 資源是一種特殊的類型
   - 資源不能被複製或刪除
   - 只能在不同地址間轉移
   
   範例：
   struct Coin has key {
       value: u64,
   }
   
   // 合法的資源操作
   fun transfer(from: &mut Coin, to: &mut Coin, amount: u64) {
       from.value = from.value - amount;
       to.value = to.value + amount;
   }
   
   // 編譯器阻止的操作
   // let copy = coin;  // 錯誤：不能複製資源
   // drop(coin);       // 錯誤：不能丟棄資源

2. 模組化與能力系統
   - Modules：類似 Solidity 的合約
   - Capabilities：精確的權限控制
   - 更好的封裝性

3. 形式化驗證支持
   - Move Prover (Mover)
   - 可在編譯時驗證關鍵屬性
   - 減少智能合約漏洞

4. 帳戶模型
   Aptos：
   - 帳戶由資源集合組成
   - 支持多資源類型
   - 靈活的帳戶模型
   
   Sui：
   - 獨特的「對象」模型
   - 所有都是 Object
   - 可選擇性共識

執行環境比較：

特性                | EVM          | SVM           | Move VM
------------------|-------------|--------------|----------
智能合約語言       | Solidity    | Rust/C       | Move
執行模式           | 串行        | 並行         | 並發
帳戶模型           | EOA+合約    | 統一帳戶     | 資源導向
升級机制           | 代理合約    | BPF 升級     | 可升級模組
形式化驗證         | 有限        | 有限         | 內置支持
生態成熟度         | 極高        | 高           | 中等

第三章：交易費用與經濟模型

3.1 以太坊費用機制（EIP-1559）

以太坊的費用機制在 EIP-1559 升級後發生了根本性變化，引入了一種動態的費用市場機制。

以太坊費用結構詳解：

1. 基本費用（Base Fee）
   調整機制：
   - 目標區塊利用率：50%
   - 每區塊最大調整幅度：12.5%
   - 公式：BaseFee = ParentBaseFee × (1 + (Used - Target) / Target / 8)
   
   燃燒機制：
   - 基本費用被「燃燒」
   - 從流通中移除
   - 形成通縮壓力

2. 優先費用（Priority Fee / Tip）
   - 用戶自願支付
   - 激勵驗證者優先處理
   - 市場定價

3. 費用計算示例
   用戶設定：
   - maxFeePerGas：$50
   - maxPriorityFeePerGas：$2
   
   實際費用：
   - 如果 BaseFee = $10, PriorityFee = $1
   - 實際費用 = $10 + $1 = $11（< $50）
   - 多餘部分退還

2026 年 Q1 費用數據：

交易類型          | 費用（美元）
----------------|-----------
ETH 轉帳         | $0.50-2.00
ERC-20 轉帳      | $1.00-5.00
DeFi 交互        | $5.00-30.00
NFT 鑄造         | $3.00-20.00
合約部署         | $50-200

3.2 Solana 費用機制

Solana 採用了極簡的費用設計，這是其實現極高吞吐量的關鍵因素之一。

Solana 費用結構：

1. 基礎費用
   - 固定：5,000 lamports ≈ $0.00025
   - 設計目標：防止垃圾交易
   - 與交易複雜度無關

2. 優先費用（可選）
   - 用於搶先處理
   - 計算：Compute Unit Price × Compute Units
   - 市場定價

3. Compute Budget
   - 每交易預設：200,000 CU
   - 最大：1,400,000 CU
   - 超出部分終止交易

4. 租金機制
   - 帳戶需要支付租金才能存儲數據
   - 避免「灰塵」攻擊
   - 可選擇存入兩年租金成為免租金

費用數據對比（2026 年 Q1）：

交易類型          | Solana 費用    | 以太坊費用    | 倍數
----------------|--------------|-------------|------
ETH 轉帳         | $0.00025     | $1-5        | 4,000-20,000x
代幣 Swap        | $0.01-0.10   | $10-30      | 100-3,000x
NFT 鑄造         | $0.01-0.05   | $5-20       | 100-2,000x
複雜合約          | $0.10-0.50   | $20-100     | 40-1,000x

3.3 Aptos/Sui 費用機制

Aptos 和 Sui 採用了類似於 Solana 的簡化費用機制，但有一些獨特之處。

Aptos 費用機制：

1. Gas 費用
   - 計算方式：Gas Price × Gas Used
   - Gas Price 動態調整
   - 與執行複雜度相關

2. 執行Gas定價
   - 每個操作有固定 Gas 消耗
   - 寫入比讀取更昂貴
   
費用數據：
- 簡單轉帳：~$0.01-0.05
- 智能合約：~$0.05-0.50

Sui 費用機制：

1. 簡化設計
   - 簡單交易幾乎免費
   - 複雜交易按需收費
   
2. 可選擇性共識
   - 簡單交易（單一對象）可繞過共識
   - 極低延遲
   - 費用接近零

費用數據：
- 簡單轉帳：~$0.001-0.01
- 複雜操作：~$0.05-0.30

3.4 經濟模型比較

經濟模型綜合比較：

維度                  | 以太坊         | Solana        | Aptos/Sui
--------------------|---------------|--------------|-------------
代幣名稱             | ETH           | SOL           | APT/SUI
總供應              | 無上限（通縮）| 有通脹目標    | 有上限
質押獎勵            | 3-5%          | 5-7%         | ~5-8%
通縮/通脹機制       | EIP-1559 燃燒 | 通脹設計     | 部分燃燒
質押率              | 28%           | 70%+         | 50%+
費用燃燒            | 有            | 無           | 部分有
網路使用支付        | ETH           | SOL          | APT/SUI

第四章：生態系統與應用場景

4.1 DeFi 生態比較

DeFi 生態對比（2026 年 Q1）：

協議類型            | 以太坊             | Solana            | Aptos/Sui
------------------|-------------------|------------------|------------
總 DeFi TVL       | ~$150B            | ~$15B            | ~$2B
借貸              | Aave, Compound    | Mango, Larix     | Aptos Money
DEX               | Uniswap, Curve   | Raydium, Orca    | LiquidSwap
穩定幣            | USDC, USDT, DAI  | USDC, USDT, UXD  | Tether, PayPal
質押              | Lido, Rocketpool | Marinade, JPool  | Tortuga

以太坊 DeFi 優勢：
- 流動性最高
- 協議可組合性強
- 開發者生態最成熟
- 安全性經過時間驗證

Solana DeFi 優勢：
- 費用最低
- 速度最快
- 用戶體驗好
- 快速發展

Aptos/Sui DeFi 優勢：
- Move 語言安全性
- 較低的進入成本
- 快速增長
- 新興項目多

4.2 NFT 與遊戲生態

NFT 市場比較：

以太坊：
- OpenSea、Blur 主導
- 費用較高但安全
- 生態最成熟
- 主流 NFT 聚集地

Solana：
- Magic Eden 市場份額大
- 費用極低
- 鑄造快速
- 遊戲 NFT 較多

遊戲生態：

以太坊：
- Immutable X（遊戲 L2）
- 與主流錢包無縫集成
- 費用仍是挑戰

Solana：
- Star Atlas 等大型遊戲
- 低費用適合遊戲內交易
- 網路穩定性需改進

Aptos/Sui：
- 專注遊戲領域
- Move 語言適合遊戲開發
- 早期階段

4.3 開發者生態

開發者生態比較：

以太坊：
- 開發者數量：最多（全球數十萬）
- 語言：Solidity, Vyper
- 框架：Hardhat, Foundry, Remix
- 文檔：最完善
- 社區：最大
- 學習資源：最豐富

Solana：
- 開發者數量：快速增長
- 語言：Rust
- 框架：Anchor
- 文檔：較完善
- 社區：快速成長
- 學習曲線：較陡峭（Rust）

Aptos：
- 開發者數量：中等
- 語言：Move
- 框架：Aptos CLI
- 文檔：完善中
- 社區：成長中

Sui：
- 開發者數量：中等
- 語言：Move
- 框架：Sui CLI
- 文檔：完善中
- 社區：成長中

第五章：安全性與去中心化程度

5.1 節點網絡與去中心化

去中心化程度比較：

節點數量：
- 以太坊：~10,000+ 驗證節點
- Solana：~2,000 驗證節點
- Aptos：~100 驗證節點
- Sui：~100 驗證節點

硬體要求：

以太坊（驗證者）：
- CPU：8 核心+
- RAM：16-32 GB
- 存儲：2-4 TB SSD
- 網路：100 Mbps+

Solana（全節點）：
- CPU：32 核心+
- RAM：256 GB+
- 存儲：10+ TB NVMe
- 網路：1 Gbps+

Aptos/Sui：
- CPU：16 核心+
- RAM：64-128 GB
- 存儲：2-4 TB SSD
- 網路：500 Mbps+

質押分布：

以太坊：
- Lido：~28%
- Coinbase：~15%
- 其他分散
- 前 10 驗證者：<50%

Solana：
- 前 20 驗證者：~70%
- 集中度較高

去中心化結論：
- 以太坊：極高去中心化程度
- Solana：中等，中心化風險較高
- Aptos/Sui：初期，集中度較高

5.2 安全事件歷史

安全事件比較：

以太坊歷史重大事件：
- 2016 The DAO：360 萬 ETH 被盜
- 2016 Parity 多簽漏洞：300 萬 ETH 冻结
- 2022 Ronin Bridge：$625M 被盜
- 整體：經過多年驗證，安全性較高

Solana 歷史事件：
- 2021-2022 多次網路宕機
- 2022 約 8,000 錢包被盜（~$5M）
- 跨鏈橋攻擊

Aptos/Sui：
- 主網上線時間短
- 安全記錄有限
- 需要時間驗證

第六章：選擇決策框架

6.1 應用場景與區塊鏈選擇

選擇決策指南：

選擇以太坊當：

1. DeFi 應用
   - 需要高流動性
   - 需要與主流協議整合
   - 需要機構級安全
   - 需要長期穩定性

2. 高價值交易
   - 大額轉帳
   - 複雜金融合約
   - 長期資產

3. 企業級應用
   - 需要合規
   - 需要審計追蹤
   - 需要監管清晰

4. 開發首選
   - 需要豐富文檔
   - 需要成熟工具
   - 需要龐大生態

選擇 Solana 當：

1. 消費級應用
   - 需要低費用
   - 需要高速體驗
   - 需要大量小額交易

2. 遊戲與 NFT
   - 需要頻繁互動
   - 需要低鑄造費用
   - 需要快速確認

3. 支付應用
   - 需要即時確認
   - 需要微支付
   - 需要高吞吐量

選擇 Aptos/Sui 當：

1. Move 語言項目
   - 需要資源安全性
   - 需要形式化驗證

2. 新興應用
   - 願意承擔較高風險
   - 需要較低啟動成本

3. 遊戲領域
   - Move 適合遊戲開發
   - 並發執行能力強

6.2 投資決策考量

投資考量：

以太坊（ETH）：
- 適合長期持有
- 機構首選
- 生態系統完整
- 風險相對較低
- 流動性最好

Solana（SOL）：
- 較高風險
- 成長潛力大
- 生態快速發展
- 需要關注網路穩定
- 波動性較大

Aptos（APT）：
- 早期投資
- Move 生態發展
- 不確定性較高
- 長期潛力待觀察

Sui（SUI）：
- 類似 Aptos
- 對象模型創新
- 遊戲領域潛力
- 需要更多驗證

第七章：未來發展展望

7.1 技術發展路線圖

未來發展預測（2026-2028）：

以太坊：
- 2026：Pectra 升級
- 2027：Verkle Tree 升級
- 2028：Full Danksharding
- 長期：數十萬 TPS

Solana：
- 2026：網路優化
- 2027：分片實現（可能）
- 2028：追趕以太坊生態

Aptos/Sui：
- 持續生態建設
- 安全性驗證
- 開發者採用增加

7.2 競爭格局演變

競爭格局預測：

短期（2026）：
- 以太坊保持領先
- Solana 保持第二
- Aptos/Sui 份額增加

中期（2027-2028）：
- Layer 2 越來越重要
- 多鏈共存成為常態
- 跨鏈互操作性改善

長期（2029+）：
- 各鏈差異化定位
- 用戶根據需求選擇
- 技術收斂可能

結論

以太坊與 Solana、Aptos、Sui 等高性能區塊鏈代表了區塊鏈技術的兩種不同設計哲學：以太坊優先考慮安全性和去中心化，願意犧牲性能；後者則以性能為首要目標，願意在去中心化方面做出讓步。

選擇哪個區塊鏈應該基於具體的使用需求：

無論如何，這些區塊鏈都在快速發展，未來的格局可能會發生很大變化。持續關注技術發展、生態建設和市場動態，才能在這個快速變化的領域中做出明智的決策。

參考資源

  1. Ethereum Foundation. "Proof of Stake Documentation." ethereum.org
  2. Solana Labs. "Solana Whitepaper." solana.com
  3. Aptos Labs. "Aptos Whitepaper." aptoslabs.com
  4. Mysten Labs. "Sui Whitepaper." mystenlabs.com
  5. L2Beat. "Layer 2 Data." l2beat.com
  6. DeFi Llama. "TVL Rankings." defillama.com
  7. Vitalik Buterin. "Various Ethereum Articles." vitalik.ca
  8. Paradigm. "Research." paradigm.xyz

延伸閱讀與來源

這篇文章對您有幫助嗎？

評論

發表評論

注意：由於這是靜態網站，您的評論將儲存在本地瀏覽器中，不會公開顯示。

目前尚無評論，成為第一個發表評論的人吧！